Из числа находящихся в храмах икон и других священных предме­тов упомянуты только те, которые выдаются по старине, художествен­ности или же по связанным с ними историческим воспоминаниям.
Если настоящая книжка возбудит хотя бы в одном сердце любовь к родной старине и желание заняться ее изучением, то автор ее будет счи­тать свой труд вполне вознагражденным.
В заключение автор-считает своим долгом, как от себя лично, так и от лица Псковского Археолог. О-ва, по уполномочию последнего, выра­зить глубочайшую признательность всем оказавшим так или иначе свое содействие при составлении настоящей книжки, в особенности же Императорскому Московскому Археологическому Обществу, ассигновав­шему на ее издание денежное пособие; почетному члену Псков. Археол. О-ва О. И. Парли, своим трудом и на свои средства изготовившему все находящиеся здесь фотографические снимки; старшему землемеру В В. Колпинскому, бесплатно изготовившему планы №№ II и IV; ученику Художественного Училища барона Штиглица В.Н. Гаген-мейстеру, бес­платно же исполнившему рисунок обложки; почетному члену Псков. Археол. О-ва, профессору И.А. Шляпкину, члену Императ. Археол. Ко­миссии П.П. Покрышкину, члену Импер. Москов. Археол. О-ва КВ. Ни­котину, Н.Л. Окуневу, Н.И. Серебрянскому, М.И. Помяловскому и Г.М. Казакову, которым автор обязан многими ценными советами и ука­заниями в области истории археологии.
Н. Окулич-Казарин
Предисловие ко 2-му изданию
Две причины побудили Псковское Археологическое Общество пред­принять новое издание этой книги:
1) растущая в Русском обществе потребность в изучении своего про­шлого, вследствие чего первое издание «Спутника по древнему Пскову» разошлось в течение двух лет почти без остатка, и
2)  приближающийся XVI Всероссийский Археологический Съезд, местом коего избран Псков.
Исполняя это новое поручение Псковского Археологического Об­щества, прежде всего обращаюсь со словами сердечной благодарности не только к тем лицам, которые приветствовали первое издание этой книги сочувственными отзывами, но в равной мере и к тем, которые ука­зали в ней те или иные недостатки. Последние я постарался по возмож­ности исправить, поскольку признавал сделанные мне упреки справед­ливыми. К числу же упреков незаслуженных я отношу, между прочим, два: мне ставили в вину, во-первых, чрезмерную краткость описаний древних икон и, во-вторых, мое пристрастие к устаревшему будто бы делению этих икон на Новгородские, Псковские, Московские и проч. Подробное описание икон не входило в план моей работы; я находил его и неудобным, и бесполезным: неудобным, ибо оно слишком увели­чило бы объем книги и удорожило бы ее цену, и бесполезным, так как одно сухое описание иконы, без ее изображения, едва ли может дать о ней наглядное представление; давать же фотографические снимки с икон представляется, по многим причинам, делом решительно невозможным. Я желал только указать на наиболее замечательные иконы, дабы обра­тить на них внимание знатоков, которые, быть может, возьмут на себя труд подробного их изучения и описания; и я имею основание надеяться, что такой труд действительно появится ко времени Съезда. Что же каса­ется допущенного мною деления на Новгородские, Московские, Строга­новские и проч. письма (но не школы), то я никак не могу признать его устарелым, ибо оно и до сих пор остается общепринятым и проведе­но, напр., в каталоге «Выставки древнерусского искусства в Москве 1913
года», в составлении коего участвовали такие бесспорные знатоки на­шей иконописи, как СП. Рябушинский, А.А. Тюлин и П.П. Муратов.
В настоящем издании исправлены многие погрешности и опечатки, так досадно портившие книгу; сделаны ссылки на источники и добавле­ны некоторые рисунки; многие места совершенно переделаны, напри­мер статья о Псковской монете, заново разработанная по источникам, ранее мне неизвестным: поэтому читатель уже не встретит в ней неудач­ного толкования букв на Псковских деньгах времени независимости1 -толкования, лично мне не принадлежащего и попавшего в «Спутник» толь­ко потому, что мне был совершенно неизвестен капитальный труд гра­фа И.И. Толстого -Монеты Псковские».
Во всех случаях, когда в книге сделаны краткие ссылки на Псковс­кую Летопись, надлежит разуметь Поли. Соб. Рус Летоп., изд. Археог­раф. Комиссии, том четвертый (IV. V. Новгор. и Псков. Летописи); там же, где я имею в виду Погодинское издание, имеются о том особые ого­ворки.
Если «Спутник по древнему Пскову» заслужил внимание читателей, то значительную часть этого успеха я отношу на долю моих любезных и усердных сотрудников: Георгия Михайловича Казакова, помогавшего мне своим редким знанием нашей древней иконописи, и Отто Ивановича Парли – этого неизменного и бескорыстного деятеля Псковского Архео-логич. Общества, щедро снабдившего книгу своими превосходными сним­ками, исполненными совершенно безвозмездно.
Н. Окулич-Казарин