Руководителем Посольского приказа в то время был дьяк Ларион Иванов, но фактиче­ски внешней политикой ведали возглавлявшие Малую думу князь Никита Иванович Одоев­ский и его сын Яков. Они не были располо­жены к худородному дипломату. На все пред­ложения Ордина-Нащокина о процедуре переговоров Одоевские давали отрицательные ответы. Тогда он составил свои предложения царю в письменной форме. В них он вновь на­стаивал на заключении союза с Прлыпей, на­правленного против Турции, предлагал через посредника устранить территориальные споры об Украине, вновь высказывал мысль о созы­ве представителей заинтересованных сторон в Киеве.
Но за минувшее десятилетие многое измени­лось: Россия крепла и шла к реформам, Поль-
шу потрясали восстания, силы ее падали/Тур­ция готовилась к последнему прыжку под Вену. Она была еще сильна, но червоточина уже разъедала ее нутро, что ярко/ прояви­лось во время русско-турецкой войны 1677 — 1681 годов, в ходе которой русске/укр аи некие войска нанесли серьезное поражение татаро-турецкой армии под Чигирином *.
Оторвавшись от дипломатической жизни, Ордин-Нащокин не учитывал реальной расста­новки сил и оставался на прежних позициях. Одоевские резко осудили его желание возвра­щаться к вопросу о воссоединении Украины с Россией, уже решенному Переяславской радой в 1654 году. В Москве находились под впечат­лением сепаратного Журавненского договора между Польшей и Турцией и не были распо­ложены к каким-либо дальнейшим обсуж­дениям.
Находясь в монастыре, Ордин-Нащокин не учел всех этих факторов. Чаша весов начала перевешиваться на сторону России, незачем было прибегать к посредникам и пересматри­вать то, что давно уже узаконила Переяслав­ская рада.
В октябре 1679 года Ордин-Нащокин был отстранен от переговоров с поляками. Он сно­ва вернулся в Псков и в 1680 году скончался в Крыпецком монастыре.
* По Бахчисарайскому мирному договору 1681 года Турция признала воссоединение Левобережной Украи­ны и Киева с Россией.
По специальному указу царя Федора остав­шийся после дипломата архив был доставлен в Москру.
*      *
Афанасии Лаврентьевич Ордин-Нащокин был выдающимся дипломатом феодальной Рос­сии. Он прошел все ступени дипломатической службы, протекавшей в очень сложной исто­рической обстановке. Своеобразие этой эпохи заключалось в том, что внешнеполитические проблемы, стоявшие перед Россией в середине XVII века, тесно .переплелись между собой и требовали одновременного разрешения.
Возросший международный авторитет Рос­сии превратил эти проблемы из локальных в общеевропейские, связал их с общим ходом истории стран Европы и Азии. Естественным союзником России в ее борьбе с агрессией Швеции и Турции было славянское государ­ство Польша, с которой России одновременно предстояло решать силой оружия вековой спор о воссоединении Украины.
В своей дипломатической деятельности Ор­дин-Нащокин руководствовался глубоким по­ниманием экономических интересов своей Ро­дины. Он последовательно проводил политику покровительства отечественной торговле и со­действовал развитию промышленности и фло­та. При нем теснее наладились связи со стра­нами Средней Азии, установились контакты с Китаем и Индией.
Его усилия по разрешению балтийской/hpo-блемы заложили основу успешного заверше­ния Северной войны Ништадтским /миром 1721 года, по которому Россия добилась вы­хода к Балтийскому морю.
Ордин-Нащокин был инициатором создания русско-польского союза. Всей своей деятель­ностью он подготовил поворот в русско-поль­ских отношениях, завершившийся в 1686 году заключением «вечного мира».
«Посольских дел оберегатель» был осново­положником теории международного права в России. Он считал необходимым использовать в первую очередь возможности мирного раз­решения споров между государствами и при­зывал обращать внимание на то, что соединяло страны, а не разделяло их.
Заслуга Ордина-Нащокина состояла в том, что он высоко поднял значение посольской службы, дал ей экономическое и политическое обоснование. Все предлагаемые им новшества диктовались патриотической задачей борьбы с вековой отсталостью России.
Он требовал, чтобы дипломат имел четко поставленную задачу, всесторонне учитывал обстановку, проявлял инициативу и находчи­вость, решал трудную проблему по частям. В оригинальных по стилю многочисленных письмах, докладах, проектах, записках он про­явил себя блестящим полемистом, страстным и непримиримым.
Дорога, по которой шел Ордин-Нащокин, не была   гладкой.    Иногда   ои   делал   серьезные
ошибки: в ряде случаев он преувеличивал воз­можности согласованных действий Польши и Крыма; недооценивал силу сопротивления Швеции после первой Северной войны; в уго­ду заключению русско-польского союза готов был в отдельные моменты отказаться от за­вершения борьбы за воссоединение Украины с Россией. Нельзя забывать, что Ордин-Нащо-кин был представителем дворянства и служил интересам самодержавия. Тем не менее его разносторонняя деятельность оставила глубо­кий след в истории нашей Родины.
ИСТОЧНИКИ И ЛИТЕРАТУРА
«Акты Московского государства», т. 2, СПб, 1894; т. 3, СШ, 1901.
«Акты, относящиеся к истории Южиой и Западной России, собранные я изданные Археографической комиссией», СПб, 1867—1882, т. V—XII.
«К истории Аидрусовского перемирия 1667 г.», «Исто­рический архив» № 6, 1956.
«Памятники дипломатических сношений древней Рос­сии с державами иностранными», тт. 3—10, СПб., 1851—1871.
«Полное собрание законов Российской империи», СПб., 1830, т. I.
Белокуров С. А., О Посольском приказе, М., 1906.
Восканян В. В., Новоторговый устав и договор с ар­мянской торговой компанией в 1667 г., «Известия Академии наук Армянской ССР, общественные науки» № 6, 1947, стр. 33 и след.
Вайнштейн О. Л., Экономические предпосылки борьбы за Балтийское море и внешняя полигика России в середине XVII в., «Ученые записки Ленинград­ского государственного университета» № 130, се­рия исторических наук; вып. 18, 1961.
Галактионов И. В., Молдавское посольство А. Л. Ор-дииа-Нащокииа в 1642—164Э гг., «Ученые запи­ски Саратовского государственного университета», т. XVI, вып. исторический, Саратов, 1958.
Галактионов И. В., Из истории русско-польского сбли­жения в 50^-60-х годах XVH века (Аидрусовское перемирие 1667 г.), Саратов, 1960.
Иконников В. С, Блияши# боярин А. Л. Ордии-Нашо-кшг, «Русская старина», т. XL, 1883.
Копреева Т. п., Неизвестная записка А. Л. Ордииа-На-щокииа о русско-польских отношениях второй по-
ловины XVII в., «Проблемы источниковедения», т. IX, 1961.
Ключевский В. О., А. Л. Ордин-Нащокин — Московский государственный человек XVII в., «Научное сло­во», вып. III, .1904.
Курское Ю. В., Русско-шведские отношения в 40—50-х годах XVII в. (Межевые съезды 1642, 1652, 1654 годов), «Скандинавский сборник», т. III, Тал­лии, 1958.
Соловьев С. М., А. Л. Ордин-Нащокин, «СПб. Ведомо­сти» № 70, 1870.
Тихомиров М. Н., Псковское восстание 1650 г. Из исто­рии классовой борьбы в русском городе XVII в., М—Л., 1935.
Фейгина С. А., Первый русский канцлер А. Л. Ордин-Нащокин, «Исторический журнал» № 5, 1941,
Чистякова Е. В., Социально-экономические взгляды А. Л. Ордина-Нащркина,’ «Труды Воронежского государственного университета», т. XX, Воронеж, 1950.
Чистякова Е. В., Новоторговый устав 1667 г., «Архео­графический ежегодник за  1957 г.», М., 1958.
Эйнгорн В., Отставка А. Л. Ордииа-Нащокина и его отношение к малороссийскому вопросу, «Журнал Министерства народного просвещении», ноябрь 1897.