Во все времена и у всех народов самые лучшие и великолепнейшие постройки, особенно религиозного значения, возводились повелителя­ми стран, носителями верховной власти, ибо в их руках соединялись наи­большие богатства, и им же принадлежало право приложить к данному делу наибольшее количество рабочей силы. Египетские фараоны, Асси-ро-Вавилонские владыки, Римские цезари и папы, Французские и Испан­ские короли, Германские императоры, Флорентийские Медичисы, Киев­ские, Владимирские и Московские великие князья оставили нам совер­шеннейшие образцы современного им строительного искусства. Грома­ды Киевского и Черниговского соборов могли создаться только единою сильною волею и властью Киевского и Черниговского государей. Вели­чавый Успенский Владимирский собор, Дмитровский собор и церковь Покрова на Нерли с их стройными, грациозными пропорциями и рос­кошными кружевами каменной резьбы требовали громадных по тому вре­мени средств и искусных иноземных мастеров, которые стоили, конеч­но, тоже недешево. Все это было под силу только богатой великокня­жеской казне Андрея Боголюбского и Всеволода III. И, действительно, летописец рассказывает нам, что Андрей Боголюбский не щадил ника­ких средств для создания храма, «яковаго не бысть на Руси и никогда же не будеть», и что «по в1зр1з его и по тщанию ко св. Богородиц1з приведе ему Богь изо всЪхъ земель мастерьк Задумав постройку Архангельско­го и Успенского соборов, Иван III не остановился перед выпиской из Милана Алевиза Фрязина и из Болоньи-Аристотеля Фиоравенти. В ином положении находились Новгородское и Псковское народоправства. Прав­да, Новгородцы не могли обходиться без князя; но власть последнего была сильно урезана вечем и посадниками; к тому же Новгородские кня­зья не были прирожденными местными государями, а приглашались со стороны, не прирастали, так сказать, душою к чуждой им области, кня­жили недолго и, по народной пословице, смотрели в лес. Тем не менее, и при этих условиях, краса и слава Новгорода – св. София – выстроена не кем иным, как князем Владимиром Ярославичем, вызвавшим для того
мастеров из Цареграда. Однако ж св. София так и осталась одиноким, недосягаемым образцом, и копией ее в Новгороде не появлялось. Предо­ставленные самим себе, Новгородцы строили свои храмы собственными силами, при помощи своих доморощенных мастеров. От этого их зодче­ство не могло идти в уровень с Киевским и Владимирским; оно не могло достичь ни грандиозности первого, ни стройности второго. Взамен их оно приобрело некоторую оригинальность, усвоив себе крутые остро­конечные покрытия – этот характерный признак Псково-Новгородско-го зодчества1. И все же; несмотря на сравнительную скудость средств, Новгородские зодчие умели придавать своим храмам известную внуши­тельность, достойную господина Великого Новгорода. «В торжествен­ной глади церковных стен, – говорит г. Грабарь, – в простых величе­ственных формах этих храмов, в могучих линиях глав – вылилось гордое сознание власти и силы». Что касается Пскова, то здесь дело обстояло еще печальнее. Выше (стр. 12-13) мы сказали, что княжеская власть вовсе не считалась во Псков необходимою. Князья появлялись случайно, заси­живаться здесь не любили, и иногда проходили целые десятилетия, ког­да во Пскове совсем не было князей. Тем не мене и здесь князь Всеволод Мстиславович, в свое кратковременное пребывание, успел выстроить пер­вый каменный собор св. Троицы, оставшийся, подобно св. Софии, без подражаний. Различие истории Новгорода и Пскова отразилось в разли­чии их церковных стилей. Во-первых, Псков всегда был беднее Новго­рода; во-вторых, он более Новгорода был поглощен борьбою с воин­ственными соседями. Поэтому строить большие, дорогая церкви ему было не под силу, и он ограничился маленькими, приземистыми церковками, в которых все было рассчитано на экономию места и средств: храмы не тянулись вверх, а как бы прижимались к земле; абсиды сдвигались вмес­те и делались как можно ниже; внутренние четырехгранные столбы зак­руглялись; вместо высоких колоколен возводились небольшие звоннич-
1 Эти покрытия встречались и в других местах Московского государства, но непре­менно на тех церквях, которые строились Псковичами или Новгородцами. К числу их принадлежит, напр., Московская церковь св. Николая в Мясниках (М. Красовский, стр. 89).
ки. Правда, в наших церквах немного тесновато, но зато он производят какое-то невыразимое впечатление простоты, душевного мира и тепло­го, домашнего уюта. Теснота же их выкупалась их обилием. На плане города, находящемся на Сретенской иконе, в пределах городских стен, без Завеличья, т. е. на пространстве 210 десятин, насчитывается до 70 церквей, по одной церкви на 3 десятины1. Стенной орнамент Псковских церквей проще, чем Новгородских, но нельзя не удивляться искусству, с каким Псковских зодчий распоряжается этими треугольничками, квад­ратиками и кокошничками, располагая их в нехитрые, но прелестные по своей простоте узоры. Создавать более тонкие рисунки нельзя было и по Свойству самого строительного материала Псковских церквей: почти все они строены из плиты.
Золотое время Псковского зодчества совпадает с эпохой самостоя­тельности Пскова (XIV и XV стол.), когда самобытное развитие Киевско­го и Владимирского зодчества было прервано Татарским нашествием, не коснувшимся двух севернорусских республик. В этот период во Пско­ве выстроено и перестроено более 40 церквей. Псковские зодчие слави­лись в это время далеко за пределами своей родины, и сам Иван III вызы­вал их в Москву, где они выстроили Благовещенский собор, Ризполо-женскую церковь и храм Златоустова монастыря.
Представляется вопрос: почему присоединение Пскова к Москве почти ничем не отразилось на его церковном зодчестве? Почему в XVI и XVII стол. Псковские храмы продолжали строиться и перестраиваться по одним и тем же освященным веками приемам и образцам? Нам кажет­ся, что причина этого явления лежит прежде всего в отдаленности Псков­ской земли от центра Московского государства, вследствие чего куль­турное влияние последнего должно было проявляться здесь сравнитель­но слабее. Второй причиной служит относительная бедность Пскова, хотя отдельные его граждане, вроде Поганкина и др., и могли обладать боль-
1 Ксендз Пиотровский, бывший при войске Батория во время осады Пскова, пишет: ггород обнесен стеною, за которою красуются церкви, как густой лес, все каменные». В другом месте, со слов наших пленных, он сообщает, будто во Пскове 300 церквей; но число это, конечно, сильно преувеличено.
шими капиталами. Со Псковом случилось то же, что происходит с иною бедной, забытой в глуши древней церковкой: благодаря именно своей бедности и заброшенности, она спасается от усердия -благотворителей» и -ревнителей» и сохраняет свою древность неприкосновенной. Влия­ние Московского зодчества обнаруживается только на 4-х Псковских церквах: Михайло-Архангельской (шатровая колокольня), Никольской Единоверческой (пятиглавие), Пантелеймоновской и Стефановской (раз­меры обеих церквей, двери и оконные наличники).
В настоящее врем» во Пскове, в слободах и ближайших окрестнос­тях находится 45 церквей, не считая придельных и домовых. По времени они располагаются так:
XII стол. -1 (Спасо-Мирожский собор).
XIII стол. -1 (Ивановский монастырь).
XIV стол. – 2 (Рождественская Снетогорского монастыря и Михайло-Ар-
хангельская. Первую некоторые относят кXIII в., вторую мы отнесли сюда предположительно).
XV стол. -11 (Васильевская, Преполовенская(Р), Старо-Вознесенская(?),
Иоакимо – Анненская(Р), Георгиевская, Ново-Вознесенская, Анастасиевская(?), Козьмо-Демьянская с Примостья, Богояв­ленская, Варлаамовская и Никитская).
XVI стол. – 14 (Петропавловская, Сергиевская, Воскресенская, Козьмо-
Дем. с Грем. горы, Стефанов., Пароменская, Мироносицкая, Богословская на Милявице, Димитриев., Алексеев., Влади­мирская, Введенская, Николаев, со Усохи и Покров, от Про­лому).
XVII стол. – 5 (Троицкий собор, Покров, от торгу, Никол. Единой., Иль-
инская, Варваринская).
ХУШ стол. -1 (Успения на Бутырках).
XIX стол. – 4 (Благовещ. собор, Казанская, Николаев, от Кожи и Успен­ская).
Неизвестного времени 7 (Образская, Климентовская, Никол. Каменог-радская, Константино-Еленская, Пантелеймон., Любятовская и Петро-павл. Сереткинская).
В этом перечне мы принимали в расчет не первоначальное основа­ние церкви, а ее полную перестройку или переделку. Поэтому, напр., Паромо-Успенскую церковь мы отнесли к XVI стол., так как под 1521 г. летопись говорит: «на Завеличьи совершиша церковь Успения святыя Богородица»; между тем, первоначальное ее построение относится к 1444 году: «поставиша на ЗавеличьЪ церковь Успения святыя Богородица». Оп­ределить, насколько при переделке или возобновлении тот или другой храм сохранил свое прежнее устройство, мы затрудняемся, но предпо­читаем делать погрешности в сторону более позднего, нежели раннего времени.
2) Гражданская.